La Arquitectura Y Su Gran Giro

19 de marzo de 2014 aprox

No puedo más. Todo este tiempo me estuve conteniendo, pero simplemente no puedo más: me masturbo con la belleza extrema de la arquitectura de hace unas décadas atrás. Es que es impresionante. Ojalá se le pudiera nombrar de alguna forma más específica a este conjunto de obras, pero no existe tal nombre, nadie las ha catalogado como algo tan supremo como yo. Es que creo que, son doblemente obra de arte. Con arte se nos viene a la cabeza alguna escultura, cuadro, música, diseño, pero no weón, esto es algo mucho más allá. La casona de la calle Cienfuegos 41, de los arquitectos Ismael Edwards Matte y Federico Biereguel, contiene de todo; es aquella cosa a la que si incluso dedicas toda tu vida a contemplar, nunca podrás analizar todos los centenares de detalles que posee. Es increíble, y más encima es un lugar habitacional, una CASA, un recinto en el que vivía GENTE. Como que me da rabia, alegría, tristeza, frustración, no sé, me produce un montón de emociones eufóricas que hacen confundirme, sentirme impotente y pensar que hemos retrocedido cada vez más, la humanidad, en el ámbito artístico. Si seguimos con este sistema, de seguro se va a extinguir el arte hermoso, cuidadoso y sin fines de lucro, el arte sin razón, el arte… el arte del placer, el que se crea por solo tener el tiempo y las ganas… ese verdadero arte L.

Creo que este es un buen momento para hablar de la visión que tengo acerca la arquitectura en estos instantes de mi vida.

Definición de arquitecto en wikipedia:

“El sujeto que diseña y construye un lugar habitacional en el que se hace un balance entre la funcionalidad y la estética”.

¿Qué vemos hoy en la arquitectura contemporánea?

Pues yo, sinceramente veo, solo el primer aspecto mencionado. A ausencia del otro, -razón mayor por la cual me atrae la profesión-, creo que se me haría difícil meterme en todo ese ambiente. Me pregunto qué pensarán los arquitectos de ahora. ¿Será este un tema para ellos? ¿Les importará? ¿Se habrán dado cuenta al respecto? Numerosas son mis dudas, y no se si podré vivir con el peso de ellas tanto tiempo. Solo pongan en imágenes google “arquitectura contemporánea”, y contrástenlo con “arquitectura neoclásica”, o “arquitectura barroca”, o “arquitectura gótica, tudor, neomorisca, etc”. ¿En dónde ven un equilibrio entre la funcionalidad y la estética?

Es cierto, a fin de cuentas, que los adornos no son racionalmente funcionales. Es decir, no sirven para nada; no funcionan. Pero… ¿y el equilibrio? ¿Se sentirá uno mejor viendo una estructura totalmente plana, sobria, mecanizada, a ver una casa con elementos que la hacen única, entregándole personalidad, ya sea con adornos, figuras, esculturas, símbolos, baldosas, mosaicos, o incluso mensajes interpretables en las obras artísticas incrustadas?

De todos modos, ni antes ni ahora los adornos eran funcionales, solo que antes, quizás, por lo que me doy cuenta, el arte dentro de esta disciplina era más importante que ahora, pero nunca dejaron de lado la funcionalidad (eficacia del edificio).

¿Estará siendo acertada la definición actual de “arquitecto”?

He ahí mi duda, si es que esa definición se respeta y se aplica al mundo, si se puede hacer algún cambio o si me puedo adaptar a los cambios del ahora.

¿Entonces, la clasificación de arquitectura debería estar en el área artística o matemática/física?

Artística se ve que ya no. A no ser que una pared totalmente blanca sea arte (no me extrañaría). Matemática/científica tiene que ser sí o sí, sino se cae la estructura y matas gente.